D.N.S.FF.AA. – Vol.21 Nº 1 – Julio 1999
PREMIOS ANUALES DE LA D.N.S.FF.AA. AÑO 1998
Area Química
“PRIMER PREMIO”
UNIDAD DE RECONSTITUCION DE CITOSTATICOS
Garantía de Calidad
Tte.2º (Q.F.) Verónica Díaz,
Encargada de la Sección de U.R.C. del Dpto. de Farmacia del H.C.FF.AA.
RESUMEN
PALABRAS CLAVE: Calidad, citostáticos, reconstitución, farmacia hospitalaria.
En el presente trabajo se analiza la importancia de garantizar la calidad en una Unidad de Reconstitución de
Citostáticos (URC), se describe la infraestructura, los recursos y procedimientos de la URC del Departamento de
Farmacia Hospitalaria del Hospital Central de las Fuerzas Armadas y se evalúa su calidad en relación a los productos
preparados, el nivel de coordinación con los Servicios en que se administran los tratamientos de quimioterapia, el grado
de cobertura y el aprovechamiento de recursos, para lo cual se definen nueve indicadores.
De los resultados obtenidos se puede concluir que el nivel de calidad de la URC es muy bueno y que su
implementación ha permitido aumentar la calidad de atención al paciente, disminuir los riesgos de contaminación con
citostáticos y optimizar el aprovechamiento de los recursos. Sin embargo el mejoramiento de calidad debe ser un
proceso continuo como forma de contribuir a alcanzar los objetivos de la Institución.
SUMMARY
KEY WORDS: Quality, cytostatics, reconstitution, hospital pharmacy.
In this paper it is analyzed the significance of quality assurance in a Cytostatic Reconstitution Unit (CRU). It is also
described the infrastructure, resources and procedures of the CRU at the Hospital Pharmacy Department of the Armed
Forces Central Hospital and its quality is assessed with reference to prepared products, level of coordination with
Services that administer chemotherapy treatments, coverage degree and resources utilization, and to that purpose nine
indicators are defined.
From the obtained results, it can be concluded that the CRU quality level is very good and that its implementation has
led to an increase in the patient attention quality, a reduction of the risks to become contaminated with cytostatics and to
optimize the resources utilization. Nevertheless, quality improvement must be a continuous process as a way to
contribute in the achievement of the Institution's objectives.
I. INTRODUCCION
Garantizar la calidad, objetivo primordial de todo
servicio, es asumir un compromiso que no sólo incluye
la evaluación de la calidad sino su mantenimiento y
mejoramiento permanente, en el entendido que éste no
es un proceso pasivo, sino dinámico, no interrumpido y
exhaustivo (1).
Garantizar la calidad implica entonces, dos
aspectos fundamentales:
La construcción de la calidad, a través de una
estructura, recursos y procedimientos adecuados.
15
PRESENTADO: 20 de Octubre de 1998
La evaluación de la calidad, como instrumento
esencial para su mejoramiento, partiendo de la
convicción de que la calidad puede y debe ser
mejorada continuamente y que nunca deben cesar los
esfuerzos para minimizar las diferencias entre la
atención óptima y la atención perfecta (2).
Situación actual
La Unidad de Reconstitución de Citostáticos (URC)
del Departamento de Farmacia del H.C.FF.AA. ha sido
creada el 18/8/97 y su misión fundamental es la
preparación y dispensación de los medicamentos de
uso oncológico por vía parenteral cuyo manejo
inadecuado puede implicar riesgo para el personal y el
paciente, de modo que estén listos para su
administración.
https://doi.org/10.35954/SM1999.21.1.3
UNIDAD DE RECONSTITUCION DE CITOSTATICOS - Garantía de Calidad
Tte.2º (Q.F.) Verónica Díaz
Dentro de los medicamentos de uso oncológico, los
citostáticos constituyen sin duda el principal grupo de
fármacos cuyo manejo inadecuado puede implicar
riesgo para la salud de los pacientes y el personal. Esto
está directamente relacionado con su escasa selectivi-
dad por las células tumorales, lo que determina un
estrecho margen terapéutico (3).
Es así que la administración de estos fármacos
produce, además de los efectos terapéuticos
deseados, una serie de reacciones adversas que en
algunos casos limitan su uso, incluso carcinogénesis y
teratogenia, especialmente cuando se realizan
tratamientos prolongados (4). Por ello su dosificación
debe ser estricta.
Al mismo tiempo, el riesgo potencial al que se halla
expuesto el personal durante su manipulación, hace
que ésta deba realizarse en determinadas condiciones
de modo de evitar la contaminación del ambiente y del
personal (5).
Objetivos de la URC
Garantizar la calidad de los productos preparados en
cuanto a su composición (cualitativa y cuantitativa), su
esterilidad y estabilidad desde el momento de su
elaboración hasta el de su administración, incluyendo
una correcta identificación del paciente.
Disminuir los riesgos de contaminación asociada al
manejo de citostáticos con el fin de proteger a los
pacientes, el personal de salud y el ambiente.
Centralizar los recursos disponibles, de modo de
optimizar su aprovechamiento.
Para el logro de los objetivos de modo de
garantizar la calidad del Servicio, la URC dispone de la
estructura, recursos y procedimientos recomendados
en múltiples publicaciones reconocidas internacional-
mente. (5) (6) (7) (8)
Planta física e instalaciones
La URC se encuentra localizada en un área
exclusiva con acceso limitado y separada del resto de
las actividades del Departamento de Farmacia.
Se halla dividida en tres zonas independientes:
- AREA DE TRANSITO LIBRE, destinada fundamental-
mente a tareas administrativas.
- AREA DE TRANSITO SEMIRESTRINGIDO,
destinada a la descontaminación y acondicionamiento
de materiales y a la preparación del personal previo a
su ingreso al Area de Tránsito Restringido.
- AREA DE TRANSITO RESTRINGIDO, destinada
exclusivamente a la preparación individualizada de las
dosis, en cuyo interior se encuentra una cabina de flujo
laminar (CFL) de bioseguridad, clase II A, la que ha
sido adaptada de modo que todo el aire extraído es
directamente eliminado al exterior.
Los materiales de revestimiento son lavables y el
sistema de aire asegura presión negativa en el Area de
Tránsito Restringido respecto al Area de Tránsito
Semirestringido y en ésta respecto al Area de Tránsito
Libre, a fin de disminuir la probabilidad de
contaminación ambiental
Esta estructura tiende a disminuir la carga
microbiana ambiental desde el Area de Tránsito Libre
hacia el Area de Tránsito Restringido, a fin de
aumentar la eficacia de la filtración en la CFL
garantizando un ambiente estéril (clase 100) en el
interior de la CFL, lo que posibilita la preparación de
productos estériles por transferencia aséptica de
materiales estériles en recipientes finales estériles.
Recursos Humanos
1 Químico Farmacéutico. Dedicación semanal
mínima : 20 hs.
2 Idóneos de Farmacia especializados. Dedicación
semanal : 30 hs. cada uno
El entrenamiento del personal es permanente, se
encuentra normatizado y está a cargo del Químico
Farmacéutico.
Recursos Materiales
Se dispone de información organizada en tablas
sobre las principales características de la medicación
preparada en la URC, su reconstitución, dilución, vías
de administración, estabilidad, condiciones de
almacenamiento y procedimientos de inactivación
químicos y/o físicos.
Esta información ha sido recopilada y procesada a
partir de bibliografía especializada y reconocida
internacionalmente, así como de la información
específica otorgada directamente por los Laboratorios
proveedores de las distintas especialidades
farmacéuticas, y es permanentemente revisada y
actualizada.
Normativas de Trabajo
Todos los procedimientos se hallan normatizados,
documentados y organizados en un Manual de
Procedimientos, el cual se encuentra al alcance del
personal. Este es revisado periódicamente por el
Químico Farmacéutico y las modificaciones son
documentadas y comunicadas de inmediato.
II. OBJETIVO
El objetivo del trabajo es evaluar la calidad de la
URC en relación a:
1) Calidad de los productos preparados.
2) Nivel de coordinación entre la URC y el personal
de salud de los lugares de administración de los
tratamientos.
3) Grado de cobertura de la URC en cuanto a la
preparación de las dosis.
4) Magnitud del aprovechamiento de recursos.
16
D.N.S.FF.AA. – Vol.21 Nº 1 – Julio 1999
II
I. MATERIALES Y METODOS
1. Evaluación de la calidad de los productos
preparados:
Se definen 5 indicadores con sus correspondientes
standars, a saber:
I.1 % de disminución de carga microbiana ambiental en
el Area de Tránsito Restringido respecto al Area de
Tránsito Libre. (Standard: 75 %).
I.2 Nº de unidades formadoras de colonias (UFC)
recuperadas en el control de carga microbiana
ambiental de la CFL. (Standard: 0).
I.3 % de preparaciones con errores u omisiones
detectados previo a su dispensación respecto al
total de preparaciones efectuadas en la URC.
(Standard: 0 %).
I.4 % de preparaciones con errores u omisiones
comunicados a la URC luego de su dispensación
respecto al total de preparaciones efectuadas en la
URC. (Standard: 0%).
I.5 % de muestras de control microbiológico de
producto final con crecimiento positivo respecto al
total de muestras analizadas. (Standard: 0 %).
Para la determinación de los 5 indicadores se
realiza un estudio retrospectivo utilizando como fuente
de datos los registros de la URC durante el período
01/10/97 al 30/06/98, excepto para I.2 e I.3 en los que
el período es 21/06/98 al 20/07/98.
Respecto al método utilizado para la determinación
de la carga microbiana ambiental, éste se realiza por
decantación de partículas, durante un tiempo de
exposición de 2 horas mientras se procede al trabajo
habitual en la URC. Los medios de cultivo utilizados
son Triptosa Salt Agar (TSA) y Agar Sabourand (SBO)
quienes recuperan bacterias y hongos respectiva-
mente.
Se coloca una placa de cada medio en los puntos
de mayor tránsito de cada una de las tres áreas de la
URC y en el interior de la CFL. Se utilizan placas
control. El total de controles efectuados es de 11. La
preparación de los medios, el cultivo e informe de
resultados está a cargo del Laboratorio de Control del
Laboratorio Farmacéutico de la D.N.S.FF.AA.
En relación a la determinación de I.5, debido al
carácter destructivo del test de esterilidad establecido
por Farmacopea (9) no es posible su aplicación a las
preparaciones efectuadas en la URC. Tampoco es
posible efectuar un muestreo ya que la preparación de
las dosis es individualizada y no se realiza por lotes
(cada preparación es un lote). Por esto, se procede a la
realización de simulacros con sustancias inertes en
bolo (jeringas precargadas) y en soluciones masivas
(sachet con set para infusión) siguiendo los
procedimientos habituales de preparación y
acondicionamiento. Se utiliza el método de siembra
directa, ya que no se dispone de instrumental para
utilizar el método de filtración de membrana, lo que
determina que para los simulacros en soluciones
masivas se siembre una alícuota del 10 % del volumen
total. Sobre estas muestras se realiza el test de
esterilidad. A fin de evaluar si las condiciones de
almacenamiento permiten el mantenimiento de la
esterilidad de las preparaciones, algunas muestras se
siembran a las 48 horas y otras a los 7 días de su
elaboración. El total de muestras analizadas es de 27.
La preparación de los medios, el cultivo e informe
de resultados está a cargo del Laboratorio de Control
del Laboratorio Farmacéutico de la D.N.S.FF.AA.
2. Evaluación del nivel de coordinación entre la
URC y el personal de salud de los lugares de
administración de los tratamientos:
Se define:
I.6 % de preparaciones efectuadas en la URC,
devueltas por no-administración al paciente,
respecto al total de preparaciones efectuadas en la
URC asignándose un standard de 0 %.
Para su evaluación se realiza un estudio
retrospectivo de los registros de preparaciones
devueltas a la URC que comprende el período 01/09/97
al 30/06/98.
3. Evaluación del grado de cobertura de la URC en
cuanto a la preparación de las dosis:
Se define:
I.7 % de preparaciones efectuadas en la URC respecto
al total de preparaciones administradas,
asignándole un standard de 100 %.
Se procede a un estudio retrospectivo de los
registros de preparaciones no efectuadas en la URC en
el período 1997 al 30/06/98.
4. Evaluación de la magnitud del aprovechamiento
de recursos:
Se definen dos indicadores:
I.8 % de unidades ahorradas de medicación respecto
al total de unidades de medicación que serían
necesarias para la preparación no centralizada de
las dosis prescritas.
I.9 % de ahorro en costo de la medicación respecto al
costo total de la medicación que sería necesaria
para la preparación no centralizada de las dosis
prescritas.
No se asignan standars para estos indicadores, ya
que el ahorro originado por la preparación centralizada
de los tratamientos en la URC depende de múltiples
factores cuya incidencia resulta de difícil estimación.
Para la determinación de I.8 e I.9 se realiza un
estudio retrospectivo cuyas fuentes de datos son los
registros de la URC de los tratamientos prescritos y de
la devolución de medicación al stock de Farmacia.
17
UNIDAD DE RECONSTITUCION DE CITOSTATICOS - Garantía de Calidad
Tte.2º (Q.F.) Verónica Díaz
Para el análisis de costos se utilizaron los obtenidos
al 30/06/98 del sistema informático disponible en el
Dpto. de Farmacia, ingresados al mismo por el Servicio
de Droguería de la D.N.S.FF.AA.
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
1. Evaluación de la calidad de los productos
preparados en la URC:
En el Anexo Nº 1 se presentan los resultados
obtenidos para I.1 e I.2 en los 11 controles de carga
microbiana ambiental realizados durante el período de
estudio. Los valores promedio de I.1 son del 70.5 %
para placas de TSA y del 50.0 % para las de SBO,
siendo el standard 75 %, por lo que los resultados se
consideran aceptables aunque mejorables.
Con respecto a I.2 los valores promedio son de 1.5
para las placas de TSA y 0.6 para las de SBO, siendo
su standard 0. Si bien las condiciones del Area de
Tránsito Restringido y el permanente ingreso de
materiales descontaminados pero no estériles a la CFL
no hacen posible alcanzar el estándar, es importante
tener en cuenta que el tiempo de exposición de las
placas durante el control de carga microbiana
ambiental es de 2 horas y el tiempo real que los
medicamentos permanecen expuestos al ambiente de
la CFL no supera los 10 minutos, por lo que la
probabilidad de contaminación es muy baja y sin duda
muy inferior a la que resultaría de la preparación de las
dosis fuera de la URC, como se efectuaba previo a su
implantación.
En el Anexo Nº 2 se expone la determinación de I.3
e I.4 así como el análisis del tipo de errores u
omisiones detectados en las preparaciones. El
resultado obtenido para I.3 es 3.9 % y para I.4 0 %,
siendo ambos estándares 0 %.
Se destaca que no se han registrado errores en la
dosis (cualitativa o cuantitativa) ni en el vencimiento
asignado. Todos los errores fueron detectados previo a
la dispensación lo que pone de manifiesto la efectividad
de los sistemas internos de control.
En el Anexo Nº 3 se presentan los resultados
referentes a I.5, obteniéndose para este indicador un
valor igual al de su standard, es decir 0 %.
2. Evaluación del nivel de coordinación entre la
URC y el personal de salud de los lugares de
administración de los tratamientos:
Los resultados se presentan en el Anexo Nº 4 así
como el análisis de las causas que determinan la
devolución de preparaciones a la URC.
Se observa que, por ajuste en las coordinaciones
de la URC con el personal de los lugares de
administración, las devoluciones disminuyeron un 78 %
durante el período 1/02/98 al 30/06/98 respecto al
período 1/09/97 al 31/01/98, obteniéndose valores de
I.6 de 0.4 % y 1.8 % respectivamente, siendo su
standard 0 %. Además durante el período 1/02/98 al
30/06/98 no se registraron devoluciones porque el
paciente no concurriera el día coordinado.
Aún así, existen situaciones imposibles de prever,
tales como coordinación de tratamientos a ser
administrados fuera del horario de cobertura de la URC
lo que obliga a la preparación de las dosis previo a la
llegada del paciente, tratamientos suspendidos por
intolerancia luego de iniciada la administración, etc.
3. Evaluación del grado de cobertura de la URC en
cuanto a la preparación de las dosis:
Los resultados se exponen en el Anexo Nº 5, así
como un análisis de las causas que originan la
preparación de dosis fuera de la URC y el lugar donde
se efectúan dichas preparaciones.
El valor de I.7 es del 97.3 % para el período 1/09/97
al 31/01/98, y 98.4 % en el período 1/02/98 al 30/06/98,
siendo su standard 100 %. Este aumento en el valor
del indicador, representa una disminución del 42 % en
el número de preparaciones no efectuadas en la URC
lo que ha sido posible a través del esfuerzo por lograr
una mayor cobertura los días sábados a partir del
1/02/98.
Es importante tener en cuenta que por razones de
seguridad funcional, en el momento de la implantación
de la URC se acordó no efectuar preparaciones en
forma sistemática los días sábados, domingos y
feriados. Se constata además que durante el período
1/02/98 al 30/06/98 las preparaciones no efectuadas en
la URC se han realizado exclusivamente en Servicios
que cuentan con personal específicamente entrenado
(Sala de Inmunodeprimidos y de Pediatría).
4. Evaluación de la magnitud del aprovechamiento
de recursos:
En el Anexo Nº 6 se presentan los resultados.
Puede constatarse que la preparación centralizada de
las dosis en la URC ha permitido un ahorro del 8.4 %
de las unidades de medicamentos necesarios para la
preparación de las dosis prescritas, equivalente a un
5.4 % del costo total, lo que representa una suma de
Dólares Americanos 17.254.
Este ahorro se produce fundamentalmente por la
existencia de “restos” de medicación que por su
estabilidad y consumo es posible utilizar para
completar la preparación de otra dosis, y por la
modificación o suspensión de tratamientos coordinados
que hacen innecesaria la medicación ya reservada.
Es importante tener en cuenta que no es posible
cuantificar en su totalidad la magnitud del
aprovechamiento de recursos en cuanto a
determinadas situaciones que con frecuencia se
presentaban previo a la implantación de la URC, tales
como ruptura de la cadena de frío lo que obligaba a
descartar medicamentos, olvido de los pacientes de
traer la medicación que se les había dispensado
18
D.N.S.FF.AA. – Vol.21 Nº 1 – Julio 1999
19
previamente para su tratamiento que implicaba una
segunda dispensación, etc.
Así mismo existen otras fuentes de ahorro, respecto
a la medicación coadyuvante que no es preparada en
la URC, pero que es dispensada diariamente a los
lugares de administración de los tratamientos (Anexo
Nº 7) lo que ha significado un ahorro de Dólares
Americanos 3.963, por lo que el ahorro cuantificable
total asciende a Dólares Americanos 21.217 en el
período 1/09/97 al 30/06/98.
V. CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos permiten concluir que:
Las características diseñadas para la planta física
y las instalaciones, así como la normatización de los
procedimientos de la URC permiten garantizar la
calidad de los productos en ella preparados, lo que sin
duda contribuye a aumentar la calidad de atención al
paciente oncológico.
El grado de cobertura de la URC respecto a la
preparación de las dosis es del orden del 98 %, por lo
que el riesgo de contaminación asociado al manejo de
citostáticos ha disminuido notablemente como
consecuencia de la implantación de la URC, pues solo
un 2 % de las dosis son preparadas fuera de la misma.
Esto disminuye además, el tiempo que el personal de
enfermería dedica a la preparación de los tratamientos
de quimioterapia, lo que se traduce en un mayor tiempo
disponible para la atención integral del paciente
posibilitando una mayor calidad de atención.
El nivel de coordinación entre la URC y el
personal de salud de los Servicios en que se
administran los tratamientos es muy bueno, lo que no
sólo evita la preparación de dosis que finalmente no
son administradas al paciente, sino que permite un
trabajo coordinado en un clima de franca cooperación e
intercambio.
Finalmente, la centralización de las preparaciones
en la URC permite optimizar el aprovechamiento de
recursos, produciéndose un ahorro cuantificable de
medicación oncológica de Dólares Americanos 21.217
durante el período 1/09/97 al 30/06/98. Aunque no
evaluado en este trabajo, la centralización de las
preparaciones en la URC posibilita además un manejo
más adecuado de los stocks de medicación oncológica
pudiendo garantizar al paciente que la medicación
prescrita por el médico con antelación estará
disponible el día fijado para su tratamiento.
Por lo tanto, se considera que el nivel de calidad
alcanzado por la URC del Departamento de Farmacia
del H.C.FF.AA. es muy bueno, aunque no deben cesar
los esfuerzos para su mejoramiento continuo, como
forma de contribuir a alcanzar los objetivos de la
Institución.
VI. BIBLIOGRAFIA
(1) DE MORAES NOVAES H, PAGANINI J.
Estándares e Indicadores para la Acreditación de
Hospitales en América Latina y el Caribe, EE.UU,
Organización Panamericana de la Salud, 1994.
(2) COE C. The elements of quality in Pharmaceutical
Care, U.S.A., American Society of Hospital
Pharmacist Inc., 1992.
(3) GOODMAN & GILMAN.Las Bases Farmacológicas
de la Terapéutica, México, Mc. Graw - Hill
Companies. Inc., 9ª Edición, 1996.
(4) American Society of Health - System Pharmacist,
Drug Information, Bethesda, 1998.
(5) American Society of Hospital Pharmacist, ASHP
technical assistance bulletin on handling citotoxic
and hazardous drugs, Am. J. Hosp. Pharm.,
1990;. 47: 1033 - 1049.
(6) American Society of Hospital Pharmacist, ASHP
technical assistance bulletin on quality assurance
for pharmacy - prepared sterile products, Am. J.
Hosp. Pharm., 1993, 50: 2386 - 2398.
(7) American Society of Hospital Pharmacist, ASHP
Guidelines : Minimun Standard por Pharmacies in
Hospitals, Am. J. Health-System Pharm., 1995,
52: 2711 - 2717.
(8) Asociación Española de Farmacéuticos de
Hospitales, Manejo de Medicamentos citostáticos,
España, Departamento de Publicaciones de
Lederle, 1987.
(9) The United States Pharmacopeia. USP 23, United
States Pharmacopeial Convention. Inc Rockville,
1995.
UNIDAD DE RECONSTITUCION DE CITOSTATICOS - Garantía de Calidad
Tte.2º (Q.F.) Verónica Díaz
ANEXO 1
INDICADORES DE EVALUACION DE CARGA MICROBIANA AMBIENTAL
EN LA URC EN EL PERIODO 1/09/97 - 30/06/98
Control Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Promedio
I.1 (TSA) 79 % 47% 75% 74% 85% 68% 55% 79% 72% 65% 77% 70.5%
I.1 (SBO) 27 % 58% 27% 63% 40% 49% 70% 45% 50% 71% 50.0%
I.2 (TSA) 1 0 0 3 0 1 2 3 1 2 3 1.5
I.2 (SBO) 0 0 1 0 0 1 0 0 2 2 1 0.6
I.1 = % de disminución de carga microbiana ambiental en el Area de Tránsito Restringido respecto al Area de
Tránsito Libre. (Standard: 75 %)
I.1 = Nº UFC en Area Tránsito Libre - Nº UFC en Area Tránsito Restringido x 100
Nº UFC en Area Tránsito Libre
I.3 = Nº de Unidades Formadoras de Colonias recuperadas en el control de carga microbiana ambiental de la CFL
(Standard: 0 )
ANEXO Nº 2
EVALUACION DE LA INCIDENCIA DE ERRORES U OMISIONES DETECTADOS
EN LAS PREPARACIONES EFECTUADAS EN LA URC DURANTE
EL PERIODO 21/06/98 AL 20/07/98
Nº de preparaciones efectuadas en la URC 228
Nº de preparaciones con errores u omisiones detectados
previo a su dispensación 9 (*)
Nº de preparaciones con errores u omisiones comunicadas
a la URC luego de su dispensación 0
I.3 3.9 %
I.4 0 %
I.3 = % de preparaciones con errores u omisiones detectados previo a su dispensación, respecto al total de
preparaciones efectuadas en la URC. (Standard: 0 %)
I.4 = % de preparaciones con errores u omisiones comunicados a la URC luego de su dispensación respecto al total
de preparaciones efectuadas en la URC. (Standard: 0 %)
(*) ANALISIS DEL TIPO DE ERRORES U OMISIONES DETECTADOS PREVIO A SU DISPENSACION EN LAS PREPARACIONES
EFECTUADAS EN LA URC DURANTE EL PERIODO 21/06/98 AL 20/07/98.
Nº de preparaciones con errores en la dosis 0
Nº de preparaciones con errores en hora elaboración 2
Nº de preparaciones con errores en acondicionamiento 3
Nº de preparaciones con errores en datos del paciente 1
Nº de preparaciones con errores en datos del Servicio que administra
el tratamiento 3
Nº de preparaciones con errores en el vencimiento asignado 0
Total 9
20
UNIDAD DE RECONSTITUCION DE CITOSTATICOS - Garantía de Calidad
Tte.2º (Q.F.) Verónica Díaz
ANEXO Nº 3
EVALUACION DEL CONTROL MICROBIOLOGICO DE PRODUCTO FINAL
EN LA URC DURANTE EL PERIODO 09/97 - 06/98
Nº de muestras sembradas en el momento de elaboración 11
Nº de muestras sembradas a las 48 hs de su elaboración 11
Nº de muestras sembradas a los 7 días de su elaboración 5
Total de muestras analizadas 27
Nº muestras que cumplen test de esterilidad 27
I.5 0 %
I.5 = % de muestras de control microbiológico de producto final con crecimiento positivo respecto al total de
muestras analizadas. (Standard: 0 %)
ANEXO Nº 4
EVALUACION DEL NIVEL DE COORDINACION ENTRE LA URC Y EL PERSONAL DE LA SALUD DE
LOS LUGARES DE ADMINISTRACION DE LOS TRATAMIENTOS
PERIODO EVALUADO 9/97 - 1/98 2/98 - 6/98
Nº preparaciones efectuadas en URC 1.124 1.119
Nº preparaciones devueltas a la URC 20 4
I.6 I.8 % 0.4 %
I.6 = % de preparaciones preparadas en la URC, devueltas por no-administración al paciente, respecto al
total de preparaciones efectuadas en la URC. (Standard: 0 %)
ANALISIS DE LAS CAUSAS QUE ORIGINAN LA DEVOLUCION
DE PREPARACIONES A LA URC
PERIODO EVALUADO 9/97 - 1/98 2/98 - 6/98
Nº preparaciones devueltas por tratamiento
suspendido por razones médicas 13 4
Nº preparaciones devueltas porque el paciente no
concurre el día coordinado 6 0
Nº preparaciones devueltas por otras causas 1 0
Total preparaciones devueltas a la URC 20 4
21
D.N.S.FF.AA. – Vol.21 Nº 1 – Julio 1999
ANEXO Nº 5
EVALUACION DEL GRADO DE COBERTURA DE LA URC EN CUANTO
A LA PREPARACION DE LAS DOSIS
PERIODO EVALUADO 9/97 - 1/98 2/98 - 6/98
Nº preparaciones efectuadas en URC 1.124 1.119
Nº preparaciones devueltas y destruidas 14 4
Nº preparaciones no efectuadas en URC 31 18
Nº preparaciones administradas (1) 1.141 1.133
I.7 97.3 % 98.4 %
(1) Nº preparaciones administradas = Nº preparaciones efectuadas en URC - Nº preparaciones devueltas y destruidas +
Nº preparaciones no efectuadas en URC.
I.7 = % de preparaciones efectuadas en la URC respecto al total de preparaciones administradas (Standard: 100 %)
ANALISIS DE LAS CAUSAS QUE ORIGINAN PREPARACIONES FUERA DE LA URC
PERIODO EVALUADO 9/97 - 1/98 2/98 - 6/98
Preparaciones prescritas para días sábado 12 0
Preparaciones prescritas para días domingo 17 8
Preparaciones prescritas para días feriados 0 10
Preparaciones prescritas para días hábiles 2 0
Total preparaciones no efectuadas en URC 31 18
ANALISIS DEL LUGAR DE PREPARACION DE LAS DOSIS NO EFECTUADAS EN LA URC
PERIODO EVALUADO 9/97 - 1/98 2/98 - 6/98
Sala Inmunodeprimidos 24 16
Sala Pediatría (9 PB) 1 2
Hospital de Día 2 0
Otras Salas de internación 4 0
Total preparaciones no efectuadas en URC 31 18
22
UNIDAD DE RECONSTITUCION DE CITOSTATICOS - Garantía de Calidad
Tte.2º (Q.F.) Verónica Díaz
ANEXO Nº 6
EVALUACION DE LA MAGNITUD DE APROVECHAMIENTO DE RECURSOS EN LA URC EN CUANTO
A LAS UNIDADES Y COSTO DE MEDICACION AHORRADA SEGUN SUBGRUPO FARMACOLOGICO
EN EL PERIODO 09/97 - 06/98
MEDICACION
RESERVADA
EN URC (1)
MEDICACION
DEVUELTA POR
LA URC (2)
I.8 % MEDICACION
RESERVADA
EN URC (1)
MEDICACION
DEVUELTA POR
LA URC (2)
I.9 %
Unidades
Unidades
Costo (U$S)
Costo (U$S)
AGENTES
ALQUILANTES 536
5
0.9 27.580
100
0.4
ANTIBIOTICOS Y
COMP. RELAC. 1.483
42
2.8 37.059
2.451
6.6
ANTIMETABOLITOS 2.456
255
10.4 24.859
1.527
6.1
ALCALOIDES DE LA
VINCA 295
37
12.5 15.667
1.567
10.0
COMPLEJOS DE
PLATINO 422
27
6.4 10.945
543
5.0
EPIPODOFILOTOXINAS 452
53
11.7 19.207
2.252
11.7
ENZIMAS 11 0,0 0 1.460 0
0,0
TAXANOS 249
9
3.6 141.313
3.849
2.7
MODIFICAD. DE
RESP. BIOLOG. 192
29
15.1 24.109
2.815
11.7
MEDIC.COADY.
PREP. EN URC 441
95
21.5 17.276
2.150
12.4
TOTAL
6.537
552
8.4
319.475
17.254
5.4
(1) Necesaria para la preparación de las dosis prescritas en los protocolos
(2) Por ahorro a través de la centralización de la preparación de las dosis
I.8 = % de unidades ahorradas de medicación respecto al total de unidades de medicación que serían necesarias para
la preparación no centralizada de las dosis prescrita
I.9 = % de ahorro en costo de medicación respecto al costo total de la medicación que sería necesaria para la
preparación no centralizada de las dosis prescritas
ANEXO Nº 7
AHORRO EN UNIDADES Y COSTO DE MEDICACION COADYUVANTE INDICADA EN LOS
PROTOCOLOS CUYA PREPARACION NO SE REALIZA EN LA URC PERO ES DISPENSADA
DIARIAMENTE POR ELLA, EN EL PERIODO 09/97 - 06/98
Nº de unidades COSTO (U$S)
Antieméticos 135 1.968
Estimulantes de prolif. de granulocitos 21 1.995
TOTAL 156 3.963
23
