Salud Mil 2018; 37(2):33-40 33
ARTÍCULOS ORIGINALES
puesta inamatoria concomitante, si bien catego-
rizan diferente, la conducta clínica aconsejada es
similar en ambos. El nuevo método utiliza una mo-
dalidad normatizada y más sencilla, en la evaluación
de la respuesta inamatoria.
PALABRAS CLAVE: Candidiasis Vulvovaginal; Enfer-
medades Vaginales; Estudio Comparativo; Tricomo-
niasis; Vaginitis; Vaginosis Bacteriana.
ABSTRACT
Introduction: Vaginal dysfunction is one of the most
prevalent pathologies in the health system and is a
reason for frequent consultation. Bacterial vaginosis,
candidiasis, trichomoniasis and aerobic vaginitis are
distinguished as its etiology.
Objective: To compare the categorization method
in Basic Vaginal States with the microbiological
method used in a health service in Montevideo, in
the evaluation of vaginal dysfunction.
Materials and methods: 132 patients were studied,
between June 2016 and May 2017. The rst method
used the microbial morphological study and the
inammatory response to identify ve Basic Vaginal
States. The second method used microscopic
observation in fresh and by Gram stain, culture and
the signs and symptoms present for Candidiasis; the
numerical value of Nugent for Bacterial Vaginosis
and the observation of mobile trophozoites for
Trichomoniasis.
Results: A higher proportion of patients with an
inammatory response was observed with the
second method (67% vs. 53%). A di󰀨erence was
found in the diagnosis of Candidiasis. Of 26 patients,
RESUMEN
Introducción: La disfunción vaginal es una de las
patologías de mayor prevalencia en el sistema sani-
tario y es motivo de consulta frecuente. En su etiolo-
gía se distinguen: Vaginosis bacteriana, Candidiasis,
Tricomoniasis y Vaginitis aeróbica.
Objetivo: Comparar el método de categorización
en Estados Vaginales Básicos con el método
microbiológico empleado en un servicio asistencial de
Montevideo, en la evaluación de la disfunción vaginal.
Materiales y Métodos: Se estudiaron 132 pacien-
tes, entre Junio de 2016 y Mayo de 2017. El primer
método utilizó el estudio morfológico microbiano y la
respuesta inamatoria, para identicar cinco Esta-
dos Vaginales Básicos. El segundo método utilizó la
observación microscópica en fresco y por tinción de
Gram, el cultivo y los signos y síntomas presentes
para Candidiasis; el valor numérico de Nugent para
Vaginosis bacteriana y la observación de trofozoitos
móviles para Tricomoniasis.
Resultados: Se observó mayor proporción de pa-
cientes con respuesta inamatoria con el método
habitual (67% vs. 53%). Se encontró una diferencia
en el diagnóstico de Candidiasis. De 26 pacientes,
sólo 17 se categorizaron como Vaginosis bacteriana
en ambos métodos. El diagnóstico de Tricomoniasis
(1,5%) no presentó diferencias.
Conclusiones: Hay diferencias signicativas en la
detección de respuesta inamatoria y de Candidia-
sis. La consideración de la presencia de pseudomi-
celio o de cultivo positivo en presencia de signos y
síntomas clínicos aumenta el diagnóstico de casos
de Candidiasis. Para Vaginosis bacteriana con res-
Disfunción vaginal: dos metodologías para su evaluación
Vaginal dysfunction: evaluation of two methodologies
Paula Roper a, Giuliana Mazzariello b, Graciela Borthagaray b.
(a) Servicio de Microbiología. Dpto. L.A.C. Hospital Central de las Fuerzas Armadas. Montevideo. Uruguay.
(b) Dpto. de Bioquímica Clínica - BIOCLIN. Facultad de Química. UDELAR. Montevideo. Uruguay.
Recibido para evaluación: Julio 2018
Aceptado para publicación: Octubre 2018
Correspondencia:
Gral. Flores 2124. C.P. 11.800. Montevideo, Uruguay. Tel.: (+598) 29290608.
E-mail de contacto:
paulamroper@gmail.com
https://doi.org/10.35954/SM2018.37.2.4
34
Publicación de la D.N.S.FF.AA.
only 17 were categorized as bacterial vaginosis in
both methods. The diagnosis of Trichomoniasis
(1,5%) did not di󰀨er.
Conclusions: There are signicant di󰀨erences
in the detection of inammatory response and
Candidiasis. Consideration of the presence of
pseudomycelia or positive culture in the presence of
clinical signs and symptoms increases the diagnosis
of cases of Candidiasis. For bacterial vaginosis
with concomitant inammatory response, although
categorized di󰀨erently, the recommended clinical
behavior is similar in both. The new method uses a
standardized and simpler modality in the evaluation
of the inammatory response.
KEY WORDS: Candidiasis, Vulvovaginal; Vaginal
Diseases; Comparative Study; Thricomonas
Infections; Vaginitis; Vaginosis, Bacterial.
INTRODUCCIÓN
La disfunción vaginal (DV) es una de las patologías
de mayor dimensión en el contexto integral de la sa-
lud y tiene una alta prevalencia en todo el sistema
sanitario (1). La percepción de signos y síntomas a
nivel del tracto genital inferior es el motivo de consul-
ta médica más frecuente en mujeres en edad fértil
y de importancia signicativa en menopaúsicas (2).
Los signos y síntomas compatibles con DV se pre-
sentan en forma individual o asociados, de manera
arbitraria e inconexa. Los más frecuentes son: pruri-
to, irritación, mal olor, secreción vaginal anormal (co-
múnmente denominada “ujo”), edema en región vul-
vovaginal, disuria, dispareunia y/o dolor en la región
pélvica. Los mismos, individualmente o en conjunto,
se asocian a un número importante de patologías del
tracto genital femenino, pero no resultan patognomó-
nicos para ningún síndrome determinado (2).
En la etiología de la DV se pueden distinguir las si-
guientes entidades: Vaginosis bacteriana (VB), Can-
didiasis vulvovaginal (CVV), Tricomononiasis (T) y
Vaginitis aeróbica de Donders (VA). Las formas se-
veras, persistentes o crónicas de VA pueden ser re-
feridas como Vaginitis inamatoria descamativa (3,5).
La VB constituye una alteración masiva de la mi-
crobiota vaginal, donde el género dominante Lac-
tobacillus es reemplazado en gran proporción por
Gardnerella vaginalis, y bacterias anaeróbicas
como Bacteroides spp., Prevotella spp., Peptos-
treptococcus spp., y Mobiluncus spp., así como por
micoplasmas genitales. La etiología de VB no está
denitivamente aclarada. El estado de vaginosis au-
menta signicativamente las colonizaciones bacteria-
nas oportunistas en todas las mujeres en edad fértil,
e incrementa signicativamente el riesgo de adquirir
infecciones de transmisión sexual (ITS) en aquellas
sexualmente activas (2).
La CVV es un problema universal que afecta a mi-
llones de mujeres, siendo la segunda causa de ujo
vaginal en el Uruguay (6). Algunos estudios han es-
timado que el 75% de las mujeres adultas sufrirán al
menos un episodio de CVV a lo largo de su vida (7).
Las levaduras del género Cándida son la etiología
de la CVV, y la especie más frecuentemente respon-
sable es Cándida albicans. En los últimos años se ha
reportado un aumento signicativo en la frecuencia
de especies no albicans (C. glabrata, C. tropicalis, C.
krusei, entre otras) que junto a la emergencia de ce-
pas resistentes al uconazol ha llevado a una mayor
tasa de recurrencias de CVV. Cándida spp. puede
formar parte de la microora vaginal de las mujeres
asintomáticas y del tubo digestivo, y también ser
agente de infección endógena oportunista cuando
existen factores predisponentes (6). El diagnóstico
de CVV es clínico, epidemiológico y se conrma con
el estudio micológico (6-8). El pH vaginal suele ser
normal. El estudio microscópico del material vaginal
disuelto en solución salina puede revelar la presen-
cia de levaduras con o sin pseudohifas. Las formas
lamentosas se asocian a la enfermedad activa. Al
ser las levaduras integrantes habituales de la micro-
biota vaginal, su presencia determinada por morfolo-
gía, cultivo y/o amplicación génica, en el CV, es una
condición necesaria pero no suciente para el diag-
nóstico de CVV (9). El aislamiento de las colonias en
el cultivo permite identicar la especie involucrada.
Para la detección de Trichomonas vaginalis se utiliza
la preparación en fresco cuya sensibilidad varía en-
Salud Mil 2018; 37(2):33-40 35
tre 58% al 82% (10). La comparación de diferentes
métodos mostró que al menos dos técnicas, como la
preparación en fresco y el cultivo tienen más chance
de detectar una infección por Trichomonas vaginalis.
El diagnóstico de T por Reacción en Cadena de la
Polimerasa resultó ser altamente especíco y sensi-
ble, pero su disponibilidad y costo limitan su uso en
laboratorios diagnósticos de rutina (11).
Para establecer una aproximación diagnóstica del
estado real de la disfunción vaginal que oriente a de-
cisiones clínico/terapéuticas precisas, se requiere la
evaluación de la microbiota vaginal y la determina-
ción de la Respuesta Inamatoria Vaginal (RIV) (2).
El objetivo fue comparar la evaluación de la disfun-
ción vaginal mediante el análisis de los Estados Va-
ginales Básicos (EVB) a través de la metodología del
Balance del Contenido Vaginal (BACOVA) (9) con la
evaluación por el método microbiológico utilizado en
el Servicio de Microbiología del Hospital Central de
las Fuerzas Armadas (H.C.FF.AA.) (MSA) (12) en el
diagnóstico de CVV, T y VB.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se estudiaron en forma prospectiva, 132 mujeres
(108 en edad fértil y 24 menopáusicas), de las cua-
les 107 presentaban síntomas. Se incluyeron todas
las pacientes que concurrieron al Servicio de Micro-
biología del H.C.FF.AA. en el período comprendido
entre el 21 de Junio de 2016 al de 2 Mayo de 2017,
con indicación médica de estudio microbiológico de
exudado vaginal.
A todas las pacientes se les efectuó un cuestionario
sobre la presencia de síntomas, fecha de la última
menstruación y toma de fondo de saco vaginal para
el estudio microbiológico por MSA y estudio de los
EBV mediante BACOVA.
El estudio del BACOVA incluyó el análisis morfoló-
gico microbiano del Contenido Vaginal (CV), obte-
niendo un Valor Numérico (VN) con la metodología
propuesta por Nugent, otorgándole valores entre 1 a
10 de acuerdo a la abundancia relativa de los morfo-
tipos bacterianos presentes en la microbiota vaginal
(13). En función de la relación del VN y la Respues-
ta Inamatoria Vaginal (RIV), se identicaron cinco
EBV: microbiota normal (I), microbiota normal con
respuesta inamatoria (II), microbiota intermedia
(III), VB (IV), y vaginitis microbiana inespecíca (V)
un estado con RIV presente y VN entre 4 y 10 en
mujeres en edad fértil (MEF) o VN entre 6 y 10 para
mujeres menopáusicas (MM). En MEF, la microbiota
normal implica VN entre 0 y 3; en MM VN entre 0 y
5. La RIV queda denida por la presencia de >10
PMN por campo (40X) utilizando un hisopo que se
coloca en 0.5 mL de suero siológico. En el caso de
tener un número de leucocitos por campo alrededor
de 10 (10 ± 3) en el fresco (40X), o alrededor de 5 (5
± 2) en el estudio de la coloración de Gram (100X),
se procede a la evaluación cuantitativa del número
de leucocitos por célula epitelial por campo micros-
cópico a 40X en el extendido teñido por Giemsa (9).
El estudio microbiológico utilizado por el MSA inclu-
yó los siguientes exámenes:
A) Observación en fresco: Se mezcló 1 mL de suero
siológico (SF) con las secreciones vaginales por
aspiración y reaspiración. Se colocó una gota de
la suspensión entre porta y cubreobjeto que se
observó con aumento objetivo 40X en busca de
presencia de levaduras y pseudomicelio, presencia
de Trichomonas vaginalis, presencia de células
guía y se evaluó la RIV. La RIV se denió por la
presencia de >5 PMN aislados por campo 40X y/o
PMN agrupados en cualquier número en una gota
del fresco (12).
B) Extendido para la tinción de Gram: Utilizando un
hisopo con muestra de CV se realizó un extendido
en un portaobjeto, generando una capa na, que se
dejó secar. Luego se jó con metanol unos minutos
y se procedió a realizar la tinción de Gram. Se obser-
vó por inmersión con aumento objetivo 100X. Con el
extendido teñido con la coloración de Gram se esta-
bleció el VN.
C) Cultivo del exudado vaginal en agar base
Columbia (Laboratorios Britania) con 5% de sangre
ovina (AS), con incubación de 48 hs a 35 ºC en
atmósfera aerobia humidicada.
Disfunción Vaginal: dos metodologías para su evaluación
36
Publicación de la D.N.S.FF.AA.
La detección de CVV se realizó teniendo en cuenta
los resultados de la observación en fresco, la tinción
de Gram, del cultivo y la consideración de la sinto-
matología de la paciente, clasicándose como CVV
y CVV probable según los criterios de la tabla que se
muestra en la gura 1.
El diagnóstico de VB se realizó cuando el VN fue
> 7 (13) y el de T cuando se observó por lo menos
un trofozoito con la movilidad característica en el
estudio en fresco.
Análisis estadístico
Se utilizó el test de Fisher de dos colas para com-
parar la presencia/ausencia de RIV en el CV con los
dos criterios utilizados.
RESULTADOS
La comparación de los resultados obtenidos apli-
cando los dos criterios para la denición de RIV se
muestra en la Tabla de contingencia de la gura 2.
Se observó una mayor cantidad de RIV informadas
utilizando el método MSA (67%) con respecto a
BACOVA (53%). Al aplicar el test de Fischer para
comparar la presencia/ausencia de RIV el resulta-
do obtenido fue p=0.003, lo que indica la existencia
de una diferencia estadística a un nivel de signi-
cancia del 5%.
En la gura 3, se resume la distribución de levadu-
ras, tricomonas y VB, con los EBV obtenidos al apli-
car el método BACOVA. Las levaduras se detecta-
ron en el EBV I en las pacientes asintomáticas (A) y
en todos los EBV en las sintomáticas (S), con neto
predominio en el EVB II. Las tricomonas se asocia-
ron al EBV II y V en las pacientes S, en tanto que la
VB se asoció exclusivamente a los EVB IV y V tanto
en las pacientes A como S. En la gura 3, también se
muestra que la ora microbiana compatible con VB
cuando se acompaña de RIV se dene como EBV V.
Según BACOVA, se detectaron 11 casos de levadu-
ras y RIV (8,3%), correspondiendo a una infección
por levaduras. Mediante la metodología MSA, se
diagnosticaron 13 pacientes (9,9%) con CVV y otras
13 pacientes (9,9%) con CVV probable. La presen-
cia de pseudomicelio se observó en pacientes sin-
tomáticas en los estados básicos I, III y IV, que por
no tener RIV no fueron consideradas infección por
levaduras por BACOVA.
Los porcentajes de detección de VB por BACOVA
y por MSA, y de VMI con VN entre 7 y 10 según
BACOVA en MEF se muestran en la gura 4.
La presencia de RIV con un VN > 7 inhibe la
clasicación como EBV IV en BACOVA e indica
la presencia de VB y otra causa de inamación
concomitante en el MSA.
La prevalencia de T para ambos métodos fue del
1,5%. Los dos casos de T detectados, correspon-
dieron a pacientes sintomáticas, con presencia de
RIV, se diagnosticaron en ambas metodologías y se
asociaron al EBV II y V de BACOVA.
En la gura 5 se muestra la clasicación de las 132
pacientes según ambas metodologías.
DISCUSIÓN
El 60% de las pacientes asintomáticas, sin signos
de infección evaluadas en este estudio mediante
BACOVA, presentaron algún estado de DV, y sólo
el 17% de las pacientes sintomáticas no mostraron
alteración morfológica del CV.
Diagnóstico Candidiasis Candidiasis
probable Candidiasis
probable Flora
normal
Pseudomicelio (directo) + - - -
Levaduras (directo) +/- + +/- +
Levaduras (cultivo) +/- +/- + +
Respuesta inamatoria (directo) +/- +/- +/- -
Sintomatología (prurito, ujo, ardor, disuria, etc.) y/o signos
(eritema vulvar, edema, suras, ujo característico). +/- + + -
Figura 1. Tabla de criterios diagnóstico de Candidiasis y Candidiasis probable para el método utilizado en el MSA.
Salud Mil 2018; 37(2):33-40 37
EVB Levaduras Tricomoniasis Vaginosis bacteriana
Aa (n=2) Sb (n=17) A (n=0) S (n=2) A(n=5) S (n=33)
n % n % n %n%n %n%
I2
100 3c18
II 9d53 1 50
III 3e12
IV 1e6 4 80 21 64
V 2d12 1 50 1 20 12 36
Presencia de RIV
según método BACOVA
(>10 PMN/campo)
Ausencia de RIV
según método BACOVA
(<10 PMN/campo) Total
Presencia de RIV según método MSA (>5 PMN o
agrupados en cualquier cantidad/campo) 67 22 89
Ausencia de RIV según método MSA
(<5 PMN/campo) 3 40 43
Total 70 62 132
Método BACOVA MSA
n%n%
Vaginosis bacteriana 17 12,9 26 19,7
Vaginitis microbiana inespecíca con VN entre 7 y 10 9 6,8
n - número de pacientes
Flora microbiana y respuesta inamatoria
del contenido vaginal
Proporción de pacientes (%) según método:
BACOVA MSA
Flora normal sin RIVa19,7 11,4
Flora normal con RIV 26,5 34,8
Vaginosis Bacteriana 17,4 12,1
Vaginosis Bacteriana con RIVbncc13,7
Infección por levadurasd8,3 9,9
Infección por levaduras probableenc 9,9
Tricomoniasis 1,5 1,5
Flora alterada sin RIV 9,9 7,7
RIV sin etiología que la explique 43,2 48,5
Figura 2. Comparación presencia/ausencia RIV según método BACOVA y método MSA (Test de Fisher,
p=0.003).
Figura 3. Tabla de distribución de levaduras, tricomonas y VB en los EVB evaluados mediante BACOVA en
pacientes asintomáticas (A) o sintomáticas (S).
Aclaraciones: a: A - pacientes asintomáticos; b: S - pacientes sintomáticos; c: incluye dos casos en los que se observaron pseudomicelio
y respuesta inamatoria según MSA; d: indica los casos de infección por levaduras por BACOVA; e: incluye un caso en el que se observó
pseudomicelio.
Figura 4. Tabla de prevalencia de VB según método BACOVA y MSA y prevalencia de VMI con VN entre 7 y 10
para BACOVA en MEF.
Figura 5. Tabla de proporción de pacientes categorizadas según la ora microbiana y la respuesta inamatoria
vaginal por ambos métodos.
Aclaraciones: a: RIV - Respuesta Inamatoria Vaginal; b: valor numérico de Nugent ≥ 7 y respuesta inamatoria en el MSA y no en BACO-
VA; c: nc - no corresponde; d: equivale a Candidiasis en MSA; e: equivale a Candidiasis probable en MSA.
Disfunción Vaginal: dos metodologías para su evaluación
38
Publicación de la D.N.S.FF.AA.
Por este motivo resulta imprescindible el estudio
morfológico del CV, independientemente de la
presencia de síntomas, a los efectos de detectar la
DV, y para un correcto manejo terapéutico (1,2).
Según los resultados obtenidos, existe diferencia
estadísticamente signicativa para determinar la
presencia de RIV por ambos métodos. BACOVA
integra examen del CV en fresco, coloración de
Gram y de Giemsa para tener un seguro recuento
de leucocitos. Según esta propuesta, en 10 casos
fue necesario recurrir al recuento de leucocitos por
célula epitelial por campo en la tinción de Giemsa
para poder determinar la RIV. Esta diferencia se
reeja principalmente en la mayor proporción de
ora normal con respuesta inamatoria y de estados
con respuesta inamatoria sin causa microbiológica
que la explique, obtenidos según MSA y que
corresponde al 48,5% de las pacientes versus el 43%
en BACOVA. Estas pacientes ameritan un estudio
microbiológico complementario para descartar
infecciones bacterianas de endocervix. También
se aconseja el estudio de infección de endocervix
por patógenos de transmisión sexual, Chlamydia
trachomatis y Neisseria gonorrhoeae entre otras, en
las pacientes en las que se detectó T. Por lo que el
50% de las pacientes estudiadas mediante el método
MSA deberán volver al laboratorio a realizarse el
estudio de infecciones de endocervix.
Las levaduras (11/17) que se asociaron principal-
mente a los EBV II y V en las pacientes sintomáticas
podrían considerarse signicativas para vulvovagini-
tis, mientras que el EBV I fue el involucrado en las
pacientes asintomáticas, lo que podría deberse a
una colonización. Sin embargo también se encon-
tró levaduras en una proporción importante de pa-
cientes sintomáticas en los EBV I, III y IV (9/17), sin
respuesta inamatoria. Dichos hallazgos podrían im-
plicar que no siempre la presencia de infección por
levaduras se acompaña de reacción inamatoria,
coincidiendo con Touzon en 2014 (1) y a diferencia
de lo descrito por Di Bartolomeo en 2007 (3). Según
BACOVA la interpretación de cuando las levaduras
detectadas son responsables de una vulvovaginitis
escapa al valor predictivo de la sola detección mor-
fológica, y no tiene en cuenta el rol de la apreciación
de los detalles morfológicos vinculados con actividad
de multiplicación o a la adherencia al epitelio como
indicación de infección activa. Por lo que requiere la
visualización de levaduras, y la elevación signicati-
va de RIV para sugerir una infección por levaduras,
con un mayor valor predictivo positivo (9). Aplicando
dicho criterio se detectaron 11 pacientes (8,3%) con
probable vulvovaginitis por levaduras todas en pa-
cientes sintomáticas. Sin embargo está bien descrito
que la CVV puede producir una secreción que sólo
contiene unos pocos leucocitos PMN (8).
Cuando se empleó el método MSA, la prevalencia
de CVV fue del 9,9 % y otro 9,9% de Candidiasis
probable. Para dicho método, la detección de las
células de levadura en gemación mediante examen
microscópico tiene un gran valor predictivo en el
diagnóstico de CVV en la paciente con cuadro clíni-
co compatible y la observación de pseudohifas, tan-
to en el fresco como en la tinción de Gram refuerza
al diagnóstico. El cultivo es uno de los métodos más
sensibles del que actualmente se dispone para de-
tectar Candida spp., y resulta útil para conrmar el
diagnóstico en una paciente con clínica compatible
y un estudio microscópico negativo (8,14). Se detec-
taron 6 (23%) de los casos de Candidiasis probable
mediante cultivo y estudio microscópico negativo.
De las 11 pacientes con probable diagnóstico de
vulvovaginitis por levaduras según BACOVA (9 con
EBV II y 2 con EBV V), 9 tienen diagnóstico de CVV
por MSA, y las otras dos tienen diagnóstico de CVV
probable. Por el contrario, 4 pacientes sintomáticas
con presencia de levaduras y pseudohifas clasica-
dos como CVV por MSA, se escapan al diagnóstico
por BACOVA que indica dos pacientes con EBV I y
una paciente en cada uno de los EBV III y IV, como
así también dos pacientes con CVV probable del
EVB III. Por lo que se encontró una coincidencia del
52% en el diagnóstico de candidiasis.
Tanto BACOVA como MSA denen VB en base a
la alteración de la microbiota habitual del CV. Para
BACOVA requiere la ausencia de RIV, y lo que no es
Salud Mil 2018; 37(2):33-40 39
un requisito para MSA. Cuando existe RIV con un VN
de 7 a 10, BACOVA dene un nuevo estado vaginal
básico denominado Vaginitis Microbiana Inespecíca,
en el que se recomienda la investigación de una
posible infección de origen cervical. Para MSA la VB
puede coexistir con una RIV de un origen distinto al
vaginal y también propone impulsar una búsqueda
más amplia de otras etiologías si se desconoce la
causa de la respuesta inamatoria en estos casos.
Si bien se detectó con mayor frecuencia la VB en
estado IV (17 pacientes), también se observó VN de
7 a 10 en EBV V (9 pacientes). Cabe destacar que
de las 26 MEF detectadas con VB mediante MSA,
17 eran VB típicas, que coincide con BACOVA.
Las 9 pacientes restantes correspondieron a
VB con RIV concomitante para MSA y VMI para
BACOVA, signicando un 65% de coincidencia en el
diagnóstico de VB.
Se obtiene la misma baja prevalencia de T para am-
bos métodos (1,5%). Las tricomonas se asociaron
a los EBV II y V en las pacientes sintomáticas en
relación con vaginitis. No se detectaron tricomonas
en pacientes asintomáticas. BACOVA agrega un
jador-colorante con azul de metileno propuesto
por Méndez y col. para el diagnóstico directo de T.
vaginalis. Esta tinción es útil en el caso que no se
observe el fresco de inmediato, ya que permite el
procesamiento del material mucho tiempo después
de obtenido, inclusive meses, siempre que el mismo
sea mantenido en heladera a 4 °C. El aumento de
sensibilidad respecto del examen en fresco, se debe
a que en esta propuesta, se efectúa una concentra-
ción del material antes de su observación (15).
CONCLUSIONES
Existe una diferencia signicativa en la determina-
ción de RIV entre BACOVA y MSA para evaluar la
DV. BACOVA utiliza una modalidad normatizada,
sencilla y comparable entre operadores e interlabo-
ratorios para determinar la RIV. Para concluir sobre
la ventaja o desventaja de la mayor sensibilidad del
MSA en la detección de respuesta inamatoria vagi-
nal deberá correlacionarse con los resultados de la
detección de infecciones bacterianas de endocervix
en estudios posteriores.
Las proporciones de casos diagnosticados como
Candidiasis y Candidiasis probable (19,8%), así
como de VB (25,8%) por el método MSA coinciden
con los datos de una revisión de estudios publicados
entre 1966 y 2003, en el que la CVV fue diagnostica-
da entre el 17% y el 39% y VB entre el 22% al 50%
de los casos en diferentes estudios (16).
La observación microscópica teniendo en cuenta la
presencia de elementos que indican multiplicación o
adherencia al epitelio para el diagnóstico de Candi-
diasis, como criterio predominante sobre el de pre-
sencia de RIV que es necesaria en BACOVA, aportó
el 34% de los casos diagnosticados por MSA y el
cultivo de levaduras aportó un 23% en las Candidia-
sis probables. Por lo que se recomienda la consi-
deración de ambos, con el objeto de incrementar la
detección de CVV.
En el diagnóstico de VB, cuando existe RIV conco-
mitante, la conducta clínica a seguir es similar en
ambos métodos, aunque se clasiquen diferente.
El jador colorante con azul de metileno se podría
utilizar en conjunto con la preparación en fresco para
la detección de T. vaginalis, para aumentar la sensi-
bilidad diagnóstica.
REFERENCIAS
(1) Touzon M, Losada M, Menghi E, Mengui C, Gatta
C, Santa Cruz G, et al. Evaluación de la disfunción
vaginal en mujeres embarazadas sintomáticas y
asintomáticas mediante la utilización de los estados
vaginales básicos (EVB) y su comparación con el
estudio microbiológico convencional.
Rev Argent Microbiol 2014; 46(3):182-187.
(2) Fundación Bioquímica Argentina. Guía práctica
integral (clínica-laboratorio) de diagnóstico de vagi-
nosis-vaginitis en la atención primaria de la mujer en
edad fértil y menopausia. Disponible en: https://www.
fba.org.ar/programas/prosar/GUIDELINES-VER-
SION-AUTHORS.pdf [Consulta 09/09/2018].
Disfunción Vaginal: dos metodologías para su evaluación
40
Publicación de la D.N.S.FF.AA.
(3) Di Bartolomeo S, Leonino AP, Rodríguez M, de
Torres RA. Balance del Contenido Vaginal (BACOVA)
en el diagnóstico diferencial de vaginosis-vaginitis.
Reacción inamatoria vaginal (RIV) en embarazadas
sintomáticas.
Acta Bioquím Clín Latinoam 2007; 41(2):247-258.
(4) Sobel JD, Reichman O, Misra D, Yoo W. Prognosis
and treatment of Desquamative Inammatory
Vaginitis. Obstet Gynecol 2011; 117(4):850-855.
(5) Sobel JD. Desquamative inammatory vaginitis:
a new subgroup of purulent vaginitis responsive to
topical 2% clindamycin therapy.
Am J Obstet Gynecol 1994; 171(5):1215-1220.
(6) Braselli A, Cuevas L, Pedreira W, Abreu H,
Russi C, Balleste R et al. Programa Prioritario de
Infecciones de transmisión sexual y SIDA. Setiembre
2005. Ministerio de Salud Pública. Uruguay. 54 p.
Disponible en: http://www.sguruguay.org/documen-
tos/msp-programa-prioritario-infecciones-transmi-
sion-sexual-sida.pdf [Consulta 09/09/2018].
(7) Sobel JD. Epidemiology and pathogenesis of
recurrent vulvovaginal candidiasis.
Am J Obstet Gynecol 1985; 152(7 pt 2):934-935.
(8) McCormack WM, Augenbraun MH. Vulvovaginitis
y cervicitis. En: Mandell GL, Bennet JE, Douglas R.
Enfermedades infecciosas. Principios y Práctica. 8°
ed. Barcelona: Elsevier, 2016. p.1423-1426.
(9) Fundación Bioquímica Argentina. Programa de
Salud Sexual y Reproductiva. Proyecto Disfunción
Vaginal. Manual de Procedimientos BACOVA 2015.
[CD-ROM] Buenos Aires, 2015.
(10) Wiese W, Patel SR, Patel SC, Ohl CA, Estrada
CA. A meta-analysis of the Papanicolau smear and
wet mount for the diagnosis of vaginal trichomoniasis.
Am J Med 2000; 108(4):301-308.
(11) Patil MJ, Nagamoti JM, Metgud SC. Diagnosis
of Trichomonas vaginalis from Vaginal Specimens by
Wet Mount Microscopy, In Pouch TV Culture System,
and PCR. J Glob Infect Dis 2012; 4(1):22-25.
(12) Roper P, Nabón A, Castro M. Manual
de procedimientos de Exudados vaginales y
endocervicales. H.C.FF.AA., Dpto. L.A.C., Servicio
de Microbiología. POE 001/16. Versión N°3.
(13) Nugent RP, Krohn MA, Hillier SL. Reliability
of diagnosing bacterial vaginosis is improved by a
standardized method of Gram stain interpretation.
J Clin Microbiol 1991; 29(2):297-301.
(14) Villaseca R, Ovalle A, Amaya F, Labra B,
Escalona N, Lizana P, et al. Infecciones vaginales
en un Centro de Salud Familiar de la Región
Metropolitana, Chile.
Rev Chilena Infectol 2015; 32(1):30-36.
(15) Costamagna SR, Dupin J, Vaylet S, Pellegrino
P. Evaluación del jador-colorante azul de metileno
para el diagnóstico directo de Tricomonas vaginalis.
Acta Bioquím Latinoam 2004; 38(3):307-9.
(16) Anderson MR, Klink K, Cohrssen A. Evaluation
of vaginal complaints.
JAMA 2004; 291(11):1368-1379.